Aprendizado é algo mau? — Longe de mim! Que filósofo seria eu se cresse nisso assim, brutamente? — Pois, há perniciosidade potencial em tal crença: — Suponhamos que as verdades sejam absolutas, e que às conclusões violentamente verossímeis coubesse a classificação de verdadeiras. — Então caberia um esforço colossal para a manutenção do heróico feito, ainda que a verossimilhança de então já não se impusesse como tal em decorrência do desfalecimento da outrora berrante impressão. — Pois, suponhamos assim: que a evidência imediata seja um critério suficiente-bastante para a glorificação futura, e que o que vier o pressuponha. Suponhamos, pois, assim, e assim prossigamos.
Assim se obriga a manter e justificar as possivelmente meras opiniões anteriores. Assim atribui-se à emoção — e não à evidência — o poder supremo de persuasão. Assim, com o sentimento de reverência ao fato emocionalmente relevante e em gozo do direito de abstenção, aceita-se forçosamente como definitiva uma conclusão possível-meramente momentânea. Assim a falácia deificadora obtém seu adjetivo. Assim nasce um dogma, o que possível-infelizmente afasta o filósofo do cristianismo, ao qual seria mais fácil servir estando-se isento da influência destarte nefasta da dita Santa Igreja Católica, além doutras ditas autoridades cristãs menos relevantes (para mim).
Sinto que ainda desenvolverei muito-mais-profundamente minha fé; mas, queira Deus — se é que existe —, eu não me renda à religiosidade comum das verdades indiscutíveis. Seja Deus recorrentemente evidente. Deus, se existe, entenderá minha prece; se existe e não a entende, — e com todo o respeito que lhe caiba — que ele se foda assim como eu. Amém.
Este comentário foi removido por um administrador do blog.
ResponderExcluirValeu, Redão! Já estou entrando em contato! By the way, excluí seu comentário porque continha seu número de telefone, que não é bom deixar assim exposto...
ResponderExcluirSuponhamos que estejamos no Séc. XI d.C..
ResponderExcluirSuponhamos que somos Cardeias e/ou qualquer outro dirigente da Igreja.
Suponhamos que objetivemos o Poder Absoluto.
Suponhamos ainda que, a partir daí, entedamos que, com a nossa Autoridade atribuída, possamos modificar o conceito de "Verdade" para que os nossos objetivos sejam alcançados.
E que, depois de estabelecido este novo conceito, todos os que discordam dele sejam perseguidos e mortos. Todos os "crentes" seriam considerados "bem-aventurados", e os indecisos, por fim, se converteriam à fé da Igreja. E o nosso Poder seria, virtualmente, Absoluto. Me diga, por que haveríamos de não fazer estas cousas?...
Concordo contigo, Mr. Black. Quanto a dever ou não — e mantendo meu discurso anti-moralista —, não tenho como me manifestar. Considerando o poder do elemento religioso, creio que qualquer um seria capaz de promover mesmo um holocausto. Prosseguindo com a figura proposta, entendo que ainda que esse cardeal não se afetasse pessoalmente por essa fé, a fúria do desejo de quem se guia esteticamente (no conceito de Kierkegaard) não tem limites. Inclusive foi nessa perspectiva (a estética) que escrevi o texto acima.
ResponderExcluir